|
О чем мечтать «деловой» американке
Как это ни странно, иллюзии, схожие с «Космо», несут и журналы, которые на первый взгляд мало что роднит с пропагандистом вседозволенности. Нет здесь ни обнаженных натур, ни пошлых историй для донжуанов в юбках. Так что же общего?
Общее прежде всего в том, что, как и эротические издания, так называемые журналы «для деловых женщин» аморальны, хотя и на свой лад. Если редакторы «Космо» уловили тягу американок к свободе и обернули ее на манер вседозволенности, то редакторы «деловых» решили нажиться на американской мечте о финансовом успехе для женщин. Не долго думая, они хором объявили, что теперь успех этот доступен в Америке всем и каждому независимо от пола. Философское кредо новых изданий сформулировано в статье «Уоркинг вумэн» — «Новые американские мечтатели»: «Мечта Горацио Элджера (автор многочисленных романов о чистильщиках сапог, ставших миллионерами.— О. К.) о руководящей должности в процветающей корпорации стала теперь доступна женщине... Это было чудесно раньше иметь хорошую секретарскую работу, печатать речи босса, приносить ему кофе и заказывать билеты на самолет, но гораздо лучше, если не вы, а кто-то другой будет печатать ваши выступления, приносить вам кофе и провожать в аэропорт в деловую поездку».
Мечты, мечты... «Как делать деньги, прокладывая путь наверх», «Как в кратчайший срок удвоить свои доходы», «Как сделать нынешний год самым удачным в плане продвижения по службе». Статей-инструкций хоть отбавляй. Почти как для домохозяек — « в помощь самой себе», проекты «сделай сама». Иначе говоря, воспитайте в себе деловые качества, как у мужчин, например целеустремленность, прилежность, дисциплину. Они, мол, позволят секретарше продвинуться до должности босса.
Поистине иллюзии — самый дешевый строительный материал из имеющихся под рукой буржуазных пропагандистов. Он создается буквально из ничего, но и прочность невелика, если судить по реальным шансам женщин на успех в деловом мире. Статистика такова: несмотря на фанфары в честь женщин-управляющих, только 6% работающих американок занимают руководящие посты. Да и то не в правлениях крупных корпораций, банков, в федеральном правительстве или, скажем, в армии. Образно говоря, больше мужчин оставило след на Луне, чем американок заняло кресел руководителей на государственной службе. В этом сравнении буквальности, правда, больше, чем образности. Так считают компетентные американские специалисты. Они же отметили в недавнем докладе бюро по переписи населения: при равном образовании мужчина в США может заработать на жизнь примерно в три раза больше, чем женщина.
Спросим в связи с этим еще раз: отвечает ли политика «деловых» журналов идеалам, сформулированным женским движением? Ведь феминистки первыми выступили против насаждения средствами массовой информации имиджа домохозяйки, видя в нем дискриминацию женщин, а не новоявленные искатели «успехов» и «карьеры» в глянцевых обложках. Причем выступили в те времена, когда добровольное затворничество расценивалось как чуть ли не основное требование общества к американке. И вот теперь, через полтора десятка лет после того, как движение утвердилось в качестве политической и культурной силы в Америке, женщина, стремящаяся к самоутверждению в деловой сфере, перестала считаться своего рода психологическим эмигрантом в мужском мире, но, напротив, приветствуется. Неужто и впрямь наступила пора торжества феминистских идеалов?
Ответ не может быть однозначным. Если внимательно присмотреться к имиджу, предлагаемому для копирования новыми журналами, нетрудно обнаружить, что многие его черты — амбициозность, призыв к материальному успеху — сродни тем, к которым стремились феминистки, лепившие свой идеал с мужского. Неудивительно, поскольку сам феминизм представляет не что иное, как идеологическое и социальное движение, не являющееся до конца антикапиталистическим. Недаром лидеры его наиболее массового течения требуют, чтобы мужчины, занимающие ведущие посты в правительстве и экономике, согласились лишь поделить с женщинами (понятно, из высших слоев) власть и привилегии, но никогда не критикуют саму эту власть, ее эксплуататорскую суть в капиталистическом обществе.
|
