|
Умение определять последовательность аргументов каждого из собеседников
Цель ЛР данного типа — формирование умения определять, на основе выяснения точек зрения собеседников, основные аргументы каждого собеседника, а также доминирование одной из точек зрения, если собеседнику удается переубедить другого. Данное умение позволит развивать такие более сложные умения, как восстановление выпущенного логического звена диалога, определение весомости аргументации собеседников. Кроме того, данное умение совершенствует способность следить за развитием мысли автора в полемическом монологе и прогнозировать вывод автора.
ЛР 6 лишь косвенно связана с предыдущей — тем, что слушающий должен сразу определить, имеет ли он дело с полемическим диалогом. Подобная ЛР, как и предыдущая, необходима для выполнения последующей ЛР, обучающей восстанавливать пропущенное звено диалога. Чтобы попытаться восстановить пропущенную информацию, слушающий должен четко осознавать, какова точка зрения каждого говорящего и какова избранная им форма выражения мысли.
ЛР этого типа предназначается для проведения в аудитории, так как в процессе прогнозирования возможны различные варианты пропущенных реплик, что требует группового обсуждения.
Структура ЛР:
1. Прослушивание диалогов и определение точек зрения каждого из собеседников (множественный выбор).
2. Чтение реплик диалога, даваемых вразбивку. Восстановление правильной последовательности аргументов каждого из собеседников.
3. Прослушивание «телефонного разговора» и восстановление реплик отсутствующего собеседника (множественный выбор).
Рекомендуемое задание, вытекающее из структуры данной ЛР:
В письменном виде предъявляется ряд аргументов, касающихся одной и той же проблемы.
«Прослушайте высказывания преподавателя и ответьте на них, подбирая наиболее эффективный контраргумент из числа предъявленных. Затем подытожьте точку зрения преподавателя и вашу точку зрения по данной проблеме».
ЛР данного типа является аудиторной, аудиовизуальной, устно-письменной.
Labwork 6: Foowing the train of each participant's argumentation
Part 1. Rationae and Directions:
To understand the essence of an argumentative diaogue you are listening to, you must determine each speaker's viewpoint and keep track of their arguments. And if you are panning to join the conversation, you must aso be abe to predict what ikey to come next is. In fact, your prediction often necessitates your own participation in the conversation.
Read the options, Listen to the diaogues and write down the number of the speaker against the viewpoint he or she expresses (number 1 for the first speaker and number 2 for the second one). No sampe is offered because you have done such tasks before.
Part 2. Directions:
Listen to the same diaogues again and try to foow the ogic of the argumentation and see how each speaker's viewpoint is deveoped. These diaogues serve as sampes of argumentative discourse.
Now ook at the ines of a diaogue and "unscrambe" them. That is, decide in what order the ines of each speaker shoud foow one another. Number 1 against the utterance that shoud come first. Write the same number against the first utterance of the second speaker. Then find the two utterances that shoud be marked as number 2, etc., unti every utterance is marked. Be ready to expain to your groupmates why you have paced the utterances in this order. After the discussion, you wi Listen to the whoe diaogue to check your answers.
Part 3. Directions:
Listen to the foowing teephone conversation and fi in the missing utterances of the other speaker, judging by the effect his or her utterances produce on the interocutor whom you can actuay hear taking. Whie listening for the first time, consider your choice of the missing items. When listening for the second time, fi in the utterances you have chosen. You wi then Listen to the whoe diaogue to check your answers.
Extending the Activities:
Listen to the teacher and choose the most suitabe counterargument among those offered beow. Then sum up the teacher's viewpoint and speak of your own attitude to the probem.
Sampe:
The topic discussed: The Pros and Contras of Boarding Schoos as Opposed to Day Schoos.
The scaffoding offered in writing: The chief arguments for boarding schoo are that chidren enjoy it, they become better educated and get better character training. Chidren enjoy iving in arge groups. Every boarding schoo chid is conscious of being in a cosed institution. This shoud give him a rea sense of security and of "beonging". He knows that he is an insider. The chid who goes to a day schoo is rootess, his day divided firmy into two.
TEACHER: — Chidren fee better in bad homes than in good boarding schoos.
STUDENT: — Oh no! Every boarding schoo chid is conscious of being in a cosed institution. This shoud give him a rea sense of security and of "beonging". He knows that he is an insider.
|
